Голддиггерша из Дубровки. Часть 7. На то и щука в озере, чтобы...спать?

Почему по всей России мошенники чувствуют себя столь вольготно? Да потому что щуки, предназначенные чистить озеро закона, научились питаться не карасями-преступниками, а бодрыми бумажными отчетами, заменяющими им реальную работу. Свежий пример щуковтирательства - в нашем материале, продолжающем серию расследований московско-дальневосточной организованной группы голддиггеров - охотников за чужим богатством. О том, как предприимчивые девушки научились вытягивать десятки миллионов рублей под личиной важных столичных “решал” мы не раз писали на протяжении этого года.

Наконец, вполне достаточный для следствия материал был собран и отправлен в полицию. Наши эксперты из полиции сказали: дело ясное, дело вкусное для любого следователя, заинтересованного в своей карьере, раскрывается просто и быстро, но при условии материальной заинтересованности - это же Москва, здесь особая атмосфера, телега закона едет только после хорошей смазки. Ничего, - ответили мы, - у нас есть собственная скипидарная смазка, замешанная на упорстве, вере в победу и общественной огласке. Нежелание работать проистекает от безнаказанности. Служащие полиции уверены, что ни одна жалоба на их бездействие не приведет даже к выговору. Правда, с одной оговоркой - если информация не дойдет на самый верх, откуда вернется грозным окриком. А нам до высоких начальников через все инстанции дойти не лень.

Заявление о преступлении мы подкрепили шестью статьями, выпущенными нашим общероссийским агентством. А это означает, что дело приобрело общественный резонанс, заволокитить который не получится. Но московские полицейские все-таки попытались. Что странно, приложив при этом гораздо больше усилий, чем требовалось бы для непредвзятого честного расследования.

Как уже не раз происходило в нашей практике, дело о мошенничестве в особо крупном размере было передано самому-пресамому профессиональному следователю, то есть...обычному участковому уполномоченному.

Хотелось бы пояснить: пока дело не возбуждено, существует только материал проверки по КУСП № 18469 от 09.08.2019 года, дата постановления об отказе в возбуждении дела неизвестна по понятным причинам: нет ни копии, ни уведомления о новом принятом процессуальном решении. У участкового пока находятся материалы проверки, возбудить дело по подследственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ должны следователи органов внутренних дел РФ. Чтобы материал проверки был передан на возбуждение в следствие, надо, чтоб участковый провел необходимый сбор информации, указывающий на причастность группы виновных лиц в совершенных преступлениях. Но материалы проверки явно "пустые", так как участковому не до них. Там нет элементарного опроса, начиная с пострадавших от преступлений, заканчивая теми, кто это организовал и реализовал. Хоть нам так и не дали ознакомиться с материалами проверки, об отсутствии опроса мы легко можем догадаться, так как в постановлении об отказе в возбуждении дела участковый фактически сам же и признался, что "дверь” ему “никто не открывал".

При встрече с представителем редакции 29.08.19 участковый Ильин А.В., как обычно, начал жаловаться на свою высочайшую загруженность. Более того, он приписан к дежурной части, а это вообще не позволяет ни на секунду оторваться от горячего телефона. Прямо при нас он - безуспешно - пытался разыскать материалы дела, уверяя при этом, что точно знает, что решение по нему еще не принято. Поняв, что не то что мошенников, а даже бумажку в собственном столе сотрудник полиции не способен, наш представитель сжалился, и передал собственные копии заявлений и статей. Правда, без надежды на то, что они не окажутся в урне сразу после окончания встречи. Участковый уполномоченный - надо отдать ему должное - оказался обучен грамоте, и тут же начал читать заявление вслух, комментируя особенно смешные места своим коллегам. Оперативный мозговой штурм - а проще говоря, досужее обсуждение на уровне “мужик сам дурак, лишился денег по глупости, так что нечего тут расследовать, события преступления нет” - закончился через пару минут. Поэтому, думается, и отказной он "состряпал" в меру своего понимания: за якобы отсутствием события преступления.

На вопросы о сроках окончания проверки или ее продлении Ильин начал задавать встречные вопросы о наличии у представителя редакции доверенности от потерпевшего Колногорова И.И., то есть прав осуществлять его интересы. При этом, забыл, что перед ним сидел представитель юридического лица. И не учел, что официальный представитель нашего интернет-издания, сама в прошлом капитан полиции, восемь лет проработавшая дознавателем, Светлана Белоусова. Ну не понимает участковый уполномоченный Ильин разницы между представителем организации-СМИ, действующей на основании закона РФ “О СМИ”, в рамках представленных ему полномочий, и представителем гражданина (физического лица). Такое непонимание в официальных документах обычно принято называть некомпетентностью сотрудника ОВД. В результате участковым было грубо нарушено право редакции интернет-издания "Глагол" (статей 38, 39, 58 закона о СМИ) на получение информации по материалу проверки.

Наш представитель попытался воззвать к, казалось бы, более интеллектуально развитой инстанции - к сотрудникам пресс-службы, но полицейские, обученные общению с журналистами, прямо признались, что ничего в полицейской работе не понимают, информацией не располагают, поэтому ничем помочь не могут. И если уж САМ (!) участковый за минуту провел и следствие, и суд, то так тому и быть, обращайтесь снова в отдел “Коммунарский”.

С момента первого обращения от 11.07.2019 года до получения процессуального решения об отказе в возбуждении дела прошло около 3-х месяцев, при том, что в соответствии с нормами УПК РФ (ст.144-145 УПК РФ) решение должно приниматься от 3-х до 10 суток! В отдельных случаях срок на проверку может быть продлен до 30-ти суток, если требуется, например, проведение сложной экспертизы, от которой зависит квалификация преступления при возбуждении дела (т.е. иначе невозможно принять какое-то решение). Но в данном случае нет оснований для затягивания сроков в принятии решения.

Начальник МО МВД России "Коммунарский" г. Москвы

подполковник полиции Хегай Юрий Эдуардович

В этот же день, 29.08.19, наш представитель обратилась к начальнику МО МВД России "Коммунарский" г. Москвы подполковнику полиции Хегай Ю.Э. с заявлением о предоставлении информации (об ознакомлении с материалами проверки) - КУСП 20318 от 29.08.2019 года. Ответа нет до сих пор. По 59 ФЗ срок предоставления ответа до 30 дней. После написания заявления Светлана Белоусова была приглашена на личный прием заместителем начальника по оперативной работе подполковником полиции Сосуновым А.В., который также сказал, что решение не принято, а чтобы его принять, материалы проверки должны быть переданы в другое подразделение Одинцовского района МО. Это традиционная практика у всех отделов ОВД - скидывать с себя сложный материал на другую подследственность, а предлог всегда найдется, мол, не наша территория....

подполковник полиции Сосунов Андрей Вячеславович

Впоследствии вплоть до 25.09.2019 года дававший присягу Родине подполковник уверял нас, что материал якобы находится в прокуратуре НАО г. Москвы, а затем просто исчез со связи под предлогом своего увольнения из органов. Обман вскрыть было нетрудно. Мы тут же позвонили в прокуратуру НАО г. Москвы, где нам сообщили, что такой материал не поступал. Так всплыл обман о местонахождении материала проверки. А стоило нам попробовать записаться на прием к начальнику отдела, то всплыл еще один обман Сосунова. Оказывается, он успешно служит, при этом же УВД ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве.

Невзирая на закон о СМИ, по которому ответ должен быть предоставлен в семидневный (а не в тридцатидневный, как для прочих граждан) срок, ответа из полиции не было несколько месяцев, аж с июля по октябрь, его пришлось выцарапывать через прокуратуру. При этом, - забегая вперед, скажем, что отказной материал по проверке, который состоял только из нашего заявления и распечатанной статьи с сайта, без единого объяснения пострадавших или виновных лиц, сбора других доказательств, устанавливающих вину голддиггерского сообщества или каких-бы то ни было отчетов, ОВД “Коммунарский” вынес задним числом, после того, как мы обратились с жалобой на бездействие полиции в районную прокуратуру. По заявлению нам отказались предоставить материалы для ознакомления и информацию по движению проверки. Мотивировка отказа: решение - несмотря на то, что сроки вышли еще в августе - все еще не вынесено. 3 сентября заявление по фактам: неправомерного отказа в предоставлении информации (ознакомлении с материалами проверки!) представителю СМИ, редакции, о бездействии и халатном отношении к своим должностным обязанностям сотрудников полиции МО МВД "Коммунарский" г. Москвы (вх.195871) 03.10.2019 года было подано в прокуратуру НАО г. Москвы. Прошел еще месяц, и 3 октября из прокуратуры Новомосковского административного округа был получен ответ. Пожалуйста, - заявила прокуратура, вы можете в любой момент ознакомиться с материалами...нашего, прокурорского, надзорного производства. Вспомнив присказку про бузину и киевского дядьку, наш представитель подал еще одну жалобу. Нам было важно увидеть реальные материалы проверки, по которым легко было бы понять, как работали полицейские. Вероятно, устало вздохнув от приставучих журналистов, прокурорский работник позвонил в полицию и попросил состряпать какую-нибудь отказную бумажку, чтобы отвязаться. Так и случилось в середине октября. Отказ был датирован 18 августа, хотя наш представитель находилась в ОВД “Коммунарский” и 26, и 29 августа (это легко удостоверить видеозаписями внутреннего/наружного наблюдения отдела, фиксацией заявления КУСП 20318 от 29.08.), и именно в то время, когда заместитель начальника по оперативной работе уверял ее, что ответ не готов, потому что само-по себе решение - возбудить дело или отказать - не принято.

Ну что же, человеку свойственно надеяться на лучшее, но данный отказ нас не огорчил. Раскроем маленький полицейский лайфхак: как только подходит срок к окончанию проверки (как правило, ближе к 10-и суткам) по зарегистрированному в официальном журнале и базе данных КУСП (в нашем случае КУСП от 09.08.2019 г.), сотрудник сразу же берет в учетной группе регистрационный номер (на отказ или на возбуждение дела) от определенной будущей даты (например, как в нашем случае, от 18.08.2019 года), за которым он и будет выпускать итоговый документ: либо отказ, либо положительное решение о возбуждении дела. При этом материал может валяться невостребованным еще несколько месяцев, а когда вспомнят, что пора выносить решение, то используют тот номер, который взяли заранее, то есть от 18.08.2019 года. Таким образом, работает сотрудник, или нет, он всегда соблюдает законные сроки. Прокуратура на нарушение данного порядка вынесения решения (особенно когда речь идет об отказных) даже не реагирует, так как дата соответствует принятию решения по сроку, вроде бы и нарушений-то нет, никто не обращает внимания, что дата на отказном не совпадает с фактической, т.е. когда реально вынесено постановление. Получается, здесь обратное доказать невозможно.

Об этом секрете безнаказанной волокиты наш представитель и напомнила 16.10.19 на личном приеме заместителя прокурора Новомосковского административного округа. Скорбно вздохнув, прокуратура была вынуждена отменить отказ от изучения обстоятельств многомиллионного преступления. Заметим, сейчас, в середине ноября, спустя месяц, наш представитель так и не получила уведомления об отмене постановления. Понятно, Москва - город большой, и не всякому почтальону хватит тридцати дней, чтобы донести письмо с одной улицы на другую, но не поступило уведомления и по электронной почте, а сослаться на забастовку электронов официальным органам будет уже затруднительно.

Параллельно с походами в прокуратуру, наш представитель пыталась воздействовать на совесть полицейских непосредственно. Только вот незадача, попасть на прием к начальнику Коммунарского ОВД подполковнику Юрию Хегаю оказалось гораздо сложнее, чем на пресс-конференцию Президента РФ. Для доступа к начальственному телу пришлось записаться сразу в двух канцеляриях - в канцелярии УВД по ТиНАО и канцелярии отдела "Коммунарский". Несмотря на точно назначенную дату приема - 24 октября - выяснилось, что начальник Коммунарского ОВД настолько перетрудился в очередном отпуске, что прямо из него вышел на больничный, и встреча откладывается на неизвестный срок. Поэтому нас переадресовали к заместителю - по рангу одинаковому с Сосуновым, на этом уровне вопросы решать было бессмысленно. Однако, чинопочитание в московской полиции достигло такой окаменелой крепости, что иначе никак: пока не пройдешь по всем инстанциям, пока не поклонишься каждому, до более высокой должности не дойдешь. Но нет таких крепостей, которых не могли бы взять журналисты, тем более, с личным опытом службы в правоохранительных органов. Наш представитель предложила альтернативу: либо встреча с начальством в ближайшие дни, либо новая жалоба - теперь уж об отказе в приеме. Угроза сработала, и 29 октября нас принял начальник Штаба Управления внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве майор Наталья Пучкова (она же - ВРИО заместителя начальника УВД по ТиНАО).

Разумеется, в течение беседы майор внутренней службы не могла разобраться в тонкостях обстоятельств дела, однако...проговорилась. Сообщила, что прокуратура отменила отказ в возбуждении уголовного дела и тут же добавила, что ответа надо ждать в установленный 30-ти суточный срок (не дней! по УПК РФ срок принятия решения исчисляется в сутках). С ее слов, как мы поняли, материал проверки должен дождаться окончания "своих" 30-ти суток с тем, чтобы подчиненное ГУВД г. Москвы ведомство в очередной раз формально отчиталось за "проделанную работу" вынесением отказного постановления. Для нас очевидно, что в течение этого срока к материалам проверки так никто и не прикоснется. Поэтому наш представитель 01.11.19 подала заявление на личный прием уже к начальнику Главного управления МВД по г. Москве Олегу Баранову, который по графику должен состояться 20.11.19 и к прокурору столицы Денису Попову, на который еще предстоит пробиться.

Мы попытаемся донести до них мысль, что, фактически, при попустительстве полиции и прокуратуры происходит сокрытие преступления и укрывательство преступников, освобождение их от уголовной ответственности.

Статья о мошенничестве самая тяжелая для расследования. Она требует и обширных знаний, и опыта, и долгой занудной работы, и - главное - желания поймать преступника. “Глагол” уже не раз проходил через полицейские отказные круги во множестве дел. Мы знаем, что капля камень точит. Есть заявление о преступлении. Если высокомудрый участковый посчитал, не изучая ничего, кроме заявления, что события преступления не было, так мы дадим адреса и телефоны - изучайте, опрашивайте! Тем более, что сидеть на мягком стуле после клизмы со скипидаром от начальника столичного ГУ МВД будет затруднительно.