На Первом Всероссийском совещании «Региональные СМИ на пути к эффективности» разговор шел в основном о взаимоотношениях СМИ и власти - в виде секретов формирования бюджетов. Однако, помимо двух сфер, привычно находящихся в эпицентре дискуссий – власти и СМИ, следует подключить и третью, относящуюся, как и СМИ, к гражданскому обществу - экспертное сообщество. Прежде всего, политических экспертов, изучающих социально-политическую реальность. Эта сфера необходима и власти, и СМИ, поскольку продукты деятельности экспертов востребованы и властью, и СМИ, ведь и та, и другие являются зачастую и заказчиками, и объектами анализа.
Мы понимаем, что политические исследования как система получения объективной информации о многообразных процессах и политических персонах-лидерах, априори являются сложным продуктом для восприятия не только рядовых читателей и зрителей, но, чего греха таить, нередко, и самих журналистов, если только не специализируются в этих вопросах.
Поэтому сегодня весьма востребован прочный альянс СМИ и экспертов, ведь необходимо найти формальный и смысловой эквивалент «сухим» цифрам и выводам, донести до читателей суть исследований в простой форме, не искажая и не огрубляя смысл.
Для СМИ нужно подобрать такой «аккорд» для интерпретации экспертных данных, что он «задел за живое» и потребителей информации (отвечая на их вопрос – а зачем мне это нужно знать?), и быть адекватно воспринят самими объектами исследования (политиками или теми же СМИ). Понятно, что они могут остаться недовольны итогами анализов экспертов, и это происходит сплошь и рядом, возьмем хотя бы последние изучения рейтингов местных СМИ, вызвавшие волну жалоб и, что отрадно, предложений о продолжении исследований.
Кстати, интегральные рейтинги эффективности губернаторов, составляемые нашим Фондом развития гражданского общества, поначалу вызывали много вопросов у самих губернаторов и представителями их «команд». Дело в том, что привычные рейтинги прошлых лет нередко побуждали «объектов» исследований искать «второе» и порой «третье дно», скрытые пружины. Хотя в последнее время, после того, как мы при активном участии СМИ, неоднократно раскрывали все секреты формирования интегральных рейтингов ФоРГО, рассказали о шести модулях, используемых в обычном рейтинге эффективности губернаторов, и седьмом модуле «КОЛ-факторе» (конкуретность, открытость, легитимность), применяемом для анализа в выборных регионах, вопросы сократились. Ежемесячные рейтинги ФоРГО позволяют отслеживать динамику реального положения губернаторов в существующей политической картине, а СМИ дают важный и необходимый инструмент оценки работы региональных властей.
К задачам СМИ можно отнести еще и совершенствование мастерства в сохранении у самих себя «лица необщего выраженья», говоря словами поэта Евгения Баратынского, поскольку одни и те же результаты нужно использовать в текстах с интригой, придумками. И тут приходят на помощь смысловые маркеры, теги, удобные оболочки, визуальные решения, плашки, пульсации, бегущие строки и прочие современные «вкусности», приветствуемые читателями, так быстро привыкшими к этим новшествам.
А для экспертов в этом альянсе со СМИ задача заключается в том, чтобы заложить в интерпретацию исследования выводы и «сигналы», «манки» - для СМИ и через СМИ – и указать на перспективы, тенденции и последствия, прежде всего политические и экономические.
Хотя читателя чаще всего интересуют вопросы персональные – например, что будет с губернаторами из четвертой группы в рейтинге эффективности губернаторов, той, что окрещена журналистами как «группа смерти».
Вот такой 3-D портрет персон и процессов и является результатом альянса экспертов и СМИ. И процесс создания таких портретов – процесс постоянный, в котором нужно постоянно совершенствоваться и представителям СМИ, и экспертам. А для этого нужна диалог, дискуссии, обмен опытом, семинары, учеба.
А власть, спросите вы?
А власть и может, и должна выступить заказчиком, партнером, и объектом для деятельности двух важнейших сфер гражданского общества (СМИ, экспертов) в этих исследованиях, всесторонне освещаемых в СМИ.
