Наша редакция сделала запрос по предыдущей нашей публикации
Однако, в ответе от 16 декабря 2021 года Старший помощник прокурора Свердловской области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты Яцухин И. В. ссылается на ведомственную инструкцию и заявляет, что «мы не сообщаем конкретных данных о признаках совершенного его сотрудником преступления». Между тем, перечитав наш запрос вполне понятно, что конкретные действия конкретного сотрудника мы оцениваем с точки зрения признаков совершенного им должностного преступления.
Наша редакция сделала запрос по предыдущей нашей публикации (здесь), чтобы разобраться, по какой причине сразу после проверки Генеральной прокуратуры был отправлен на пенсию прокурор Игорь Колобов. Рассматривались основные версии: - это пособничество бывшему высокопоставленному сотруднику полиции Пядышеву и его родственные связи в Испании, подрывающие авторитет прокуратуры.
На вопросы, изложенные в запросе, не было дано ответов по существу. Прокуратура, видимо, покрывает своих героев в кавычках и истинное положение. Нас хотят убедить, что не было ни каких нарушений. Видимо Игорь Колобов персона особенная - такое игнорирование госорганом доводов о его в работе прокуратуре встречается сегодня не часто.
Анализ допросов сотрудников прокуратуры области в суде по уголовному делу Бусылко М. В. показывает, что вышестоящие должностные лица прокуратуры, при вынесении решений, материалы уголовного дела не изучали и руководствовались лишь устными рекомендациями своего руководства. При этом в материалах проверки присутствует достаточно сведений, указывающих на признаки преступления, что подтверждалось материалами предварительного следствия, подтверждающими доводы о наличии в действиях Пядышева А.В. признаков состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Действуя умышлено или с целью освобождения от уголовного преследования Пядышева А.В., или руководствуясь иной личной заинтересованностью, возможно выразившуюся в стремлении извлечь выгоду, обусловленную карьеризмом, начальник следственного управления прокуратуры Колобов И.В., используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, не дав объективной оценки поступившим материалам уголовного дела, не приняв всех мер по установлению наличия или отсутствия признаков состава преступления, выполнил действия, направленные на освобождения от уголовной ответственности Пядышева А. В.
Действия прокурора Колобова привели к тому, что следователь следственного отдела СУ СК России по г. Сысерть, испытывая давление со стороны прокуратуры Свердловской области, не принимал должных мер к расследованию уголовного дела, не выполнил обязанности, в соответствии с которыми на него была возложена персональная ответственность за всесторонность, полноту и объективность предварительного следствия, законность и обоснованность проведенных следственных действий и принятых процессуальных решений, своевременность их проведения и принятия, а также за соблюдение процессуальных сроков, чем нарушил права потерпевшего на разумный срок досудебного производства по уголовному делу и допустил волокиту по уголовному делу.
При рассмотрении уголовного дела по обвинению бывшего первого заместителя руководителя СУ СКР области Бусылко М.В. и бывшего заместителя прокурора области Чуличкова Д.В. в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга всплыло еще много интересных подробностей, свидетельствующих, как минимум, о странностях в работе прокуроров и их несоответствии занимаемым должностям, как максимум о должностных преступлениях.