Руководитель уральского филиала Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) Анатолий Гагарин в комментарии «Давыдов.Индекс» оценил рейтинг социально-экономической и политической напряженности в регионах России, авторами которого выступили эксперты Комитета гражданских инициатив (КГИ). Рейтинг составлен по итогам первого полугодия 2015 года.
Эксперт отметил, что в целом с рейтингом КГИ можно согласиться: он выделяет экономические и политические риски, структурирует их по четырем параметрам социально-экономической и политической жизни регионов, определяет протестную активность. Однако «в системе либеральной завороженности красивым «политическим дизайном» проглядывает минус», - отметил эксперт. Иерархия критериев, представленная в исследовании, и практика их применения недоработана или «предвзята».
«Регионы с наибольшим риском ухудшения внутриполитической ситуации выделяются в мониторинге, исходя из сочетания в анализе регионов высокого уровня внутренних конфликтов и существенной неоднородности элиты с низкими оценками качества системы политических институтов. Однако, при этом сам по себе критерий избираемости губернаторов вряд ли может быть залогом безусловной эффективности работы губернатора или устойчивости региона. Сам по себе факт избрания (а не назначения) не гарантирует того, что будет избран именно тот человек, который действительно может управлять регионом. Равно как и можно поспорить с принципом, который авторами рейтинга считается безукоризненным, что именно избрание главы муниципалитета на прямых выборах может выступать в качестве самодостаточного критерия», - пояснил Анатолий Гагарин.
Также эксперт остановился на критерии максимального участия избирателей в выборах. По мнению Анатолия Гагарина, этот критерий важен с точки зрения «формальной трактовки демократических принципов». При этом переход на двуглавую систему управления, и поправки, принятые в прошлом году, которые предполагали «сокращенную» процедуру избрания глав — «все это было реакцией на негативные ситуации, возникавшие в муниципальной системе управления. По большому счету, мы видели, что применение «прямой» выборности глав у тех муниципалитетах, которые прошли длительный период «пиршества популизма», не становилось искомым лекарством от нестабильности».
Также Гагарин отметил, что составители рейтинга не учли один важный момент – эффект политической усталости. Он начинает проявлять себя, когда муниципалитет сотрясают постоянные политические скандалы, в том числе связанные и с «прямыми» выборами. Когда муниципальные выборы превращаются в марафон «популистских лозунгов», а побеждает в них тот, кто громче всех кричал, территория попадает в сложную полосу политической турбулентности, когда «прямые» выборы приводят к еще большей дестабилизации политической жизни. С этой точки зрения выборы «по сокращенной схеме» представляются эксперту наиболее оптимальным вариантом.
В рейтинге отсутствует выше описанный критерий, но указана протестная активность. Однако в большей степени, по мнению Гагарина, нужно оценивать регионы по экономической эффективности и социальной стабильности, с учетом конкретной ситуации, истории развития, современной целесообразности в каждом регионе подходить к анализу политических факторов. Этого авторы рейтинга не учли, выработав так называемые «единые муниципальные рецепты «лекарств».
