В Асбесте местная Счетная палата ставит по угрозу развитие бизнеса. Контрольный орган только за 2015 год инициировал и провел четыре проверки Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства. Почти все время команде фонда приходится тратить на переписку, суды и доказательства незаконности действий чрезмерно ретивого председателя Счетной палаты Елены Пургиной, которая занимает свою должность уже более 10 лет. Местная прокуратура требует привлечь ее к ответственности за незаконные проверки. Однако фактически это сделать невозможно, потому что для выполнения предписания надзорного органа Елена Пургина должна будет наказать сама себя. Так получается из-за необычной системы власти в Асбесте, в которой председатель Счетной палаты не несет ответственности ни перед кем. Более того, после поражений в судах возмещение затрат фонду оплачивает бюджет города из которого финансируется Счетная палата. Таким образом, Елена Пургина своими действиями не только снижает эффективность мер государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в Асбесте, но и тратит бюджетные деньги на собственный непрофессионализм.
Весь 2015 год Асбестовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства занимался не целями, ради которых создавался, а доказывал председателю местной Счетной палаты Елене Пургиной, что организация работает законно и эффективно. Первая проверка шла с 16 по 24 февраля. 16 марта Пургина требует от фонда (распоряжение №56) устранить нарушения и вернуть в бюджет в общей сложности 819 454 рублей, оспаривая оказание поддержки четырем предпринимателям. Фонд обратился в Арбитражный суд Свердловской области и в конце сентября решение первой инстанции, признавшей требования Счетной палаты незаконными, устояло в апелляции.
При этом, пока в судах разбирались с постановлением №56, Счетная палата под руководством Пургиной инициировала еще три проверки. Вторая проводилась как раз в тот момент – 16-27 марта – когда в фонде изучали претензии по первой проверке. В представлении №97 также были указаны требования вернуть в бюджет деньги и устранить якобы имеющиеся нарушения. В конечном счете, после пяти заседаний суда, распоряжение №97 было признано несостоятельным.
Председатель Счетной палаты г. Асбест
Третья проверка была запущена менее чем через месяц после второй. Инспекторам понадобилось всего два дня – с 14 по 16 апреля 2015 года, чтобы вынести представление №117. Еще пять заседаний и в середине октября ровно тот же результат: претензии Счетной палаты оказались необоснованными. Через месяц после старта третьей проверки Пургина инициировала четвертую – в мае. По ее результатам было вынесено представление №131, которое повторило судьбу своих предшественников и развалилось в суде, в четвертый раз показав несостоятельность и непрофессионализм работников асбестовкой Счетной палаты и их руководителя Елены Пургиной.
В ноябре 2015 года прокурор Асбеста Андрей Матвеев подписал представление, в котором потребовал привлечь к ответственности Елену Пургину за факты грубого нарушения требований действующего законодательства, которые выразились в проведении контрольных мероприятий (проверок) за рамками компетенций СП.
«Выводы, сделанные по результатам проведения контрольного мероприятия, не соответствуют нормам закона, как следствие, дискредитируют деятельность Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства. Фонду необоснованно вменен ряд нарушений бюджетного законодательства в части нецелевого расходования выделенных средств. Подобное недопустимо в деятельности органов местного самоуправления», - говорится в представлении прокурора Матвеева.
Однако, до сих пор Пургина не понесла никакой ответственности. Привлечь чиновницу затруднительно – по структуре власти они подчиняется сама себе, получая, впрочем, финансирование из горбюджета по распоряжению думы. Однако отправить ее в отставку депутаты не могут. В данном случае необходимо также учесть то, что арбитражный суд обязал Счетную палату оплатить судебные расходы фонда в размере 100 000 рублей. Эти деньги, соответственно, должны быть выплачены из бюджета города. Это касается и тех расходов, которые были понесены в результате рассмотрения трех других дел, успешно оспаривающих предписания Пургиной. Таким образом, городской бюджет будет вынужден расплачиваться за ошибки непрофессионального председателя Счетной палаты Асбеста. В целом, по мнению юристов, это можно расценить как материальный ущерб. А в подобной ситуации претензии той самой прокуратуры уже могут быть гораздо конкретнее, как и ответственность, которую может понести Елена Пургина.
